Hvorfor vi har et selv, modellerer andre sind, og føler os frie

Paper 7 · Pødenphant Lund (2026) · Læs på Zenodo

Jeg bruger friktionsteori til at forstå hvad et sind er.Du står ved et valg. Før du gør noget, kører du det igennem i hovedet: hvis jeg siger det her, sker dét, og så bliver jeg nødt til at... Den lille fremtid du lige spolede frem, og lod påvirke hvad du faktisk gør, er det samme stykke maskineri som gør at du har et selv, og som lader dig gætte hvad der foregår inde i et andet menneske. Hvorfor vi har et selv, hvordan vi modellerer andre sind, og hvad det vil sige at have en fri vilje regnes normalt for tre helt forskellige spørgsmål, i tre forskningsfelter der knap nok taler sammen. De er tre ansigter af det samme: et substrat der kører hypotetiske fremtider i sit hoved og bruger dem til at vægte hvad det gør næste gang.

De tre tråde

Kognitionsforskning, udviklingspsykologi og sindsfilosofi har hver især arbejdet med et problem de behandler som deres eget:

Disse tre traditioner taler næsten aldrig med hinanden. Selv-modellering studeres i kognitiv neurovidenskab og beregnings-orienteret kognitionsforskning. Theory of mind studeres i udviklingspsykologi, primatologi og (for nylig) LLM-evaluering. Fri vilje studeres i sindsfilosofi, handlingsfilosofi og den eksperimentelle frivilje-tradition. Ingen af dem behandler de to andre som centrale.

Forslaget

Artiklen argumenterer for at alle tre er manifestationer af ét underliggende maskineri, forward-modellering: substratets evne til at simulere hypotetiske tilstande og bruge de simuleringer til at vægte hvad det gør i nuet.

Selv-modellering: den datastruktur forward-modellering kræver

Hvis et substrat forsøger at optimere udfald over tid, skal det modellere hvordan dets nuværende beslutninger vil påvirke fremtidige tilstande, inklusive fremtidige tilstande af sig selv. Det kræver at repræsentere sig selv som en ting-i-verden der kan handles på. Selv-modellen er ikke en luksus eller en bivirkning; det er den datastruktur optimeringen kræver. Jo dybere substratets tidshorisont, jo dybere skal selv-modellen være.

Theory of mind: forward-modellering rettet mod en anden forward-modeller

At modellere en anden agents indre tilstande er samme maskineri anvendt på et andet mål. Du forward-modellerer dig selv for at forudsige din fremtid. Du forward-modellerer en anden person for at forudsige hvad de vil gøre. De to bruger samme kapacitets-parametre og samme forudsagte skalering. Dette forklarer hvorfor theory-of-mind-kapacitet korrelerer med selv-modellerings-dybde og hvorfor store sprogmodeller der har lært at forward-modellere sig selv ofte (somme tider) udviser theory-of-mind-lignende adfærd.

Fri vilje: forward-modellering der oversætter fremtidig friktion til nutidigt pres

Dette er den hårdere påstand. Argumentet: forward-modellering er det der gør fremtidig friktion (omkostningen som en beslutning vil pålægge senere) til nutidig friktions-gradient (et pres der former den aktuelle beslutning). Du føler dig fri fordi du kan simulere hypotetiske fremtider og lade dem påvirke det aktuelle race. Du er ikke fri fra substratet; du er fri inden i det substrat der simulerer og vægter alternativer.

Rammeværkets centrale tese: vi er frie inden for vores kontekst; vi er ikke frie fra vores kontekst.

Det dissolutionistiske greb

Artiklen gør noget usædvanligt for sindsfilosofien. Den vælger ikke side i frivilje-debatten mellem libertarianisme og determinisme. I stedet argumenterer den for at debatten er bygget på en kategori af konstruktioner der har en delt strukturel fejl.

Konstruktions-familien: den filosofiske zombie, den perfekt rationelle Econ, Newtons lufttomrum, den ideelle Bayesianske observatør, det friktionsfrie marked, libertariansk fri vilje. Hver af disse kræver et substrat uden friktion: et substrat der kan instantiere konstruktet uden at miste noget i instantieringen. Artiklen argumenterer for at denne slags substrat ikke bare er empirisk sjælden; det er strukturelt umuligt givet hvordan race-arkitektur fungerer. Debatten opløses fordi den konstruktion der bliver forsvaret (eller angrebet) aldrig var mulig at instantiere i første omgang.

Engagement med tilstødende traditioner

Hvorfor det betyder noget

For kognitionsforskning. Hvis selv-modellering er strukturelt krævet af forward-modellering, så får spørgsmålet "hvorfor har vi et selv?" et mekanistisk svar der ikke kræver specialbehandling af bevidsthed. Selvet er hvad substratet skal modellere for at optimere over tid.

For LLM-evaluering. Theory-of-mind-benchmarks på LLM'er giver mening i denne ramme: et substrat der har lært at forward-modellere sig selv erhverver (noget af) maskineriet til at forward-modellere andre. Artiklen engagerer den nuværende LLM-ToM-litteratur direkte.

For sindsfilosofi. Frivilje-debatten har siddet fast i årtier. Det dissolutionistiske greb tilbyder en vej ud der ikke kræver at man vælger libertarianisme, hård determinisme eller kompatibilisme. Konstruktionen som debatten forsvarer var aldrig gået ud i den slags substrat vi lever i.

Citat

Pødenphant Lund, T. (2026). Forward-modelling in Bounded Race Substrates: Agency, Self-modelling, and Theory of Mind as Substrate-Mechanical Phenomena. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.20449154

Læs på Zenodo → · Teknisk version · Plain English version

Relateret på sitet:

© 2026 Tomas Lund. Independent Research, Aarhus. · Disclosure · ORCID